Влес Кнiга  Iсходны словесы | Выразе | Азбуковник | О памянте | Будиславль 
  на первую страницу Весте | Оуказiцы   
Д.М. Одинец. Возникновение государственного строя у восточных Славян
от 20.08.08
  
Iсходны словесы


Iдяхь оде Тiверсе i до Сынiе море а Суренже до вы i рекохь вамо якоже вiедiехомь само ото i зе старя земе нашя споленства Антiева

В исторической науке, никакая, сколько-нибудь обоснованная, историческая конструкция, касающаяся более или менее широкого вопроса, не может явиться совершенно неожиданной. Она неизменно бывает в известной степени подготовлена работами отдельных исследователей, которые, хотя бы и не в отношении всего данного вопроса, а какой-либо его детали, уже провидели возможность нового научного построения или же начинали прокладывать к нему новые пyти. И чем многочисленнее подобные предшественники, тем больше гарантии того, что в новой исторической конструкции заключается какая-то несомненная доля истины (c.8)
...Когда в VIв. по Р.Х. готский писатель Иордан (умер после 552г.) и византийский Прокопий (умер в 562г.) заговорили о славянах, то они не застали уже славянскую семью единой. Первой, приблизительно, в III столетии, отделилась от славян западная ветвь. Остальные славяне, по отделении этой ветви, долгое время продолжали жить совместно, что - видно из тех звуковых изменений, которые общи южному и восточному славянству, но не известны западному (А.А. Шахматов). Во всяком случае ко времени Иордана и Прокопия отделение восточных славян от южных уже произошло.
На юге славяне пришли несомненно в составе двух ветвей. - К Дунаю, пишет Иордан, прилегает Дакия, как венцом огражденная высокими горами, по их левой стороне, обращенной к северу, на неизмеримом пространстве обитает великий народ венедов. Хотя имя их и меняется теперь в зависимости от племен и мест, но главные названия их склавены и анты. Склавены живут от города Новиодунского и озера, называемого Мурсианским, до Днестра и на север до Вислы, роль городов у них играют болота и леса. Анты же, самые сильные из них, там где берег загибается, простираются от Днестра -.
Известия Прокопия в одном отношении дополняют сообщения Иордана. Прокопий также говорит, что - славяне и анты живут за Дунаем недалеко от берега; - но вместе с тем, по его словам, анты на востоке приблизились уже к Дону. Рассказывая о народах, живущих около Азовского моря (Меотиды), Прокопий сообщает, что за народами, находящимися по обе стороны Азовского моря, - далее на север живут бесчисленные народы антов (c.52-53)

Не трудно заметить, что слово ант употребляется Иорданом в двояком значении. С одной стороны - это одно из многочисленных подразделений славян, на которые они распадаются - в зависимости от племен и мест -. Если, говоря о восточных славянах, Иордан не перечисляет всех славянских племен, и называет одних антов, то он делает это потому, что - анты самые сильные из них -. С другой стороны - анты есть нечто большее. Это все те восточные славяне, которые на юге живут от Днестра до Днепра, а, по словам Прокопия, даже до Дона. В этом широком смысле анты, действительно являются собирательным словом. Собирательный характер антского племени и сложный племенной состав антов особенно ясно вскрывается в ловах Прокопия, когда он говорит, что к северу от народов, находящихся по обеим сторонам Азовского моря - живут бесчисленные народы Антов -. Прокопий не говорит, бесчисленные анты, а именно - бесчисленные народы - антов (с.56)
...Анты, в узком значении этого слова - самое сильное - из всех восточно-славянских племен. Под пером автора, оценивающего чуждые ему народы, главным образом, с точки зрения военных событий и знакомящего с ними в связи с разсказом о тех или иных военных столкновениях готов, эпитет - сильный - может означать только то, что анты воинственный народ, сумевший доказать свою силу победой над другими. Именно эта сила антов, их способность навязать свою волю другим, и заставляет писателей VI века, разсказывающих о нападениях славян на Византию, когда дело касалось восточных славян, не перечислять отдельные восточно-славянские племена, а неизменно называть их собирательным именем - анты (с.58)
...По словам Иордана, до времен Винитара славяне были неопытны в обращении с оружием и разсчитывали только на свое многолюдство. - Однако, численность ничего не значит на войне. если Бог того не хочет и если надвигается хорошо вооруженное войско -. Но уже Винитару пришлось встречаться не просто с многочисленным врагом. Этим врагом оказались анты.
Согласно разсказу Иордана, Винитар не желая подчиниться гуннскому верховенству, начал понемногу уклоняться от него и, желая показать свою отвагу, двинулся со своим войском в пределы антов, напав на них, он был разбит в первой битве, но потом воевал смело и их короля по имени Божа с его сыновьями и 70-ью старейшинами велел распять для устрашения. Таким образом уже во второй половине IV века анты стояли во главе военного союза ряда славянских племен, так как несомненно, что победить самого остготского короля с его войском, хотя бы в первом сражении, вряд ли было под силу одному, пусть даже более могущественному, племени антов в узком смысле этого слова. Семьдесят казненных старейшин  (primates) и были вольными или невольными участниками союза, возглавленного правящей антской династией, антским королем (rex) и его сыновьями.
Сам Винитар вскоре погиб в борьбе с гуннами и, быть может, это обстоятельство дало возможность антскому военному союзу возродиться. Во всяком случае в VI веке, когда известия Иордана и Прокопия помещают антов, в собирательном смысле этого слова, на юге, у берегов Черного моря, этот союз представляет из себя несомненную военную силу.
Анты в VI и VII веках не только принимают совместно со славянами (южными), болгарами и аварами участие в походах на Балканский полуостров, но нередко выступают совершенно самостоятельно от своих ближайших соседей. Во времена императора Юстина (518-527) они одни переходят Дунай и совершают набеги на византийские области. В 545г. император Юстиниан, считаясь с силой антов, предлагает им поселиться в старой Дакии для того, чтобы ограждать границы Империи. Победы над антами даются византийскому войску не легко и оба императора, Юстин и Юстиниан прибавляют к своему титулу, очевидно считавшееся почетным, прозвище Antikos - победитель антов, подобно тому как в IV веке остготский король получил прозвище Винитар, что повидимому, также означает - победитель венетов-славян. Кроме того, после 533 года, анты самостоятельно воюют с южными славянами, а, начиная с 50 годов VI века, выдерживают тяжелую борьбу с могучим аварским каганатом, при чем, еще в 602 году, когда южные придунайские славяне находились уже в полном подчинении у аваров, анты продолжают оставаться от них независимыми. Аварский каган счел поэтому необходимость послать против антов войско, - чтобы уничтожить антский народ, который был союзником римлян -. Это предприятие аварского кагана окончилось, однако, для него неудачно. Его войско, избегая столкновения с антами, стало разбегаться, и весь план пришлось отложить (С.М. Дринов. Заселение Балканского полуострова славянами. с.94-120).
Конечно, все эти обширные военные предприятия, в особенности самостоятельные, не могли вестись одними только антами, в тесном смысле этого слова. Известная фраза Прокопия о - безчисленных народах Антов - в свете событий VI И VII вв. приобретает весьма яркий смысл. - Самое сильное - восточно-славянское племя ведет за собой - безчисленные народы (с.60-62)
...Византийский писатель, Менандр, живший в конце VI века сохранил для истории даже имя одного из главарей антского военного союза. По словам Менандра, в 560г. анты отправили к аварам для выкупа своих пленных Мезамира, сына Идаризия, брата Келагаста. Мезамир стал говорить с аварами очень гордо и каган, по совету одного болгарина, чтобы избавиться от человека - который имел очень большую силу среди антов приказал его убить. Соответствующее место Менандра у И. Штриттера переведено сл. образом: Котрагит...говорил тогда кагану сл. образом: Великий Государь! Этот муж весьма силен между Антами и в состоянии противиться всем своим неприятелям: чего ради должно его извести и, не мало не опасаясь, вступить в неприятельскую землю (Известия византийских историков, обьясняющия российскую историю древних времен и переселения народов. Часть первая. О славянах. СПБ.1770. с.34).
В кратком сообщении Менандра Мезамир выступает как отдаленный преемник антского короля Божа. Бож упоминался в сообщении Иордана рядом со своими сыновьями. Менандр называет Мезамира сыном Идаризия и братом Келагаста. И Идаризий, и Келагаст, следовательно были известными людьми у антов и пользовались в свое время в их среде влиянием и силой. В обоих случаях, у Иордана и у Прокопия, речь идет о главарях союза, принадлежащих к правящей династии (с.64)
...Славяне и Анты, говорит Прокопий, не управляются одним человеком, но с древних времен живут в демократии, вследствие чего они сообща обсуждают то, что для них полезно или вредно. Немногим позже Маврикий скажет про Славян: они не имеют правления и живут враждебно друг с другом (с.66)
…Антский военный союз и был той первой государственной формой, с которой познакомилась и в условиях которой сравнительно долго находилась значительная часть восточного славянства за несколько веков до появления в ея среде скандинавов.
Утверждение, что антский военный союз был первой государственной формой в жизни восточных славян может встретить и чисто теоретическое возражение. Вопрос о том, что такое государство, очень сложен. В зависимости от ответа на этот вопрос решается и следующий: где проходит грань, отделяющая государственный быт от родового и возможно ли вообще провести здесь сколько-нибудь ясной разделительной черты. Автор настоящей работы в своих представлениях о первичных формах государственной жизни исходит из тех положений, которые были высказаны Л.И. Петражицким: среди самостоятельных социальных групп…следует различать два подкласса, две разновидности. Некоторые из самостоятельных социальных групп состоят или состояли в прежнее время из людей…обьединенных узами родства, т.е. соответствующими правоотношениями (сознанием взаимных обязанностей и прав) имущественного свойства и личного…Другие самостоятельные группы второго рода мы назовем неродственными, официальными или государственными группами и государствами (Теория права и государства, Т I, СПб, 1909, с 221-222).
В тот момент, когда военный вождь оказался в состоянии подчинить себе родовых старейшин или когда один из старейшин стал во главе других не в силу своего происхождения и занимаемого им родового положения, а потому, что он представлял из себя удачливого вождя, в среде восточного славянства родилась новая социальная связь принципиально иного порядка, чем ранее существовавшая, и над чистыми формами родового быта была возведена постройка уже не родового, а государственного характера.
Антский военный союз, в лице которого восточные славяне познакомились впервые с государственной формой жизни, должен был не раз подвергаться существенным колебаниям и изменениям, как в смысле количества племен, входящих в его состав, так и в смысле того значения, какое имело его руководящее ядро во главе со своим военным вождем. Кроме того, окончательное торжество государственной жизни над родовым строем в истории того или иного народа может и не совпадать с моментом появления у него первичных, наиболее рудиментарных форм. В случае крушения последних, при известных условиях возможен рецидив безгосударственности.
Маврикий касается очень жизненной и характерной черты славянского быта, когда он дает свой известный совет по поводу политики, которой, по его мнению, подлежит держаться по отношению к Славянам: Так как, пишет он, у Славян множество царьков, и они между собой несогласны, то не лишнее некоторых из них, и особенно пограничных, привлечь на свою сторону убеждениями или подарками, а за тем уже нападать на отдельных. Иначе, вступив в борьбу сразу со всеми, можно вызвать среди них обьединение или монархию -. Трудно допустить, чтобы замечание Маврикия о возможности политического обьединения Славян было его теоретическим предположением, а не основывалось на его знакомстве с действительными фактами славянской жизни. Хотя совет Маврикия и относится в первую очередь к славянам пограничным, т.е. южным, вполне возможно, что именно пример антского союза и заставил его предостеречь от такой политики, которая и среди пограничных славян могла бы вызвать обьединение или монархию на подобие антской.
Несомненно также, что, именно, наблюдение над фактами действительной жизни подсказало Маврикию его вывод, что славянских царьков легко ссорить друг с другом. Антский союз, сложившийся в условиях военной обстановки и выдержавший ряд крупных наступательных и оборонительных войн, оказался еще сравнительно прочным и жизнеспособным (с.66-70)
...Славяне, говорит Масуди, составляют различные различные племена, между которыми бывают войны и они имеют царей. Из этих племен одно имело в древности власть, его царя называли Маджак, а само племя называлось Валинаны. Этому племени в древности подчинялись все прочие славянские племена, ибо власть была у него и прочие цари ему повиновались…Впоследствии же пошли раздоры между их племенами, порядок их был нарушен и каждое племя избрало себе царя - (А.Я. Гаргави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. с.136-138).
Масуди не приурочивает своих сведений о господстве славянского племени Валинана над другими к какой нибудь определенной эпохе. Он говорит только, что все происходило - в древности, - в прежнее время -. Из его слов нельзя также сделать определенного вывода, относится ли его известие к восточным славянам или же к западным. Но, если бы была возможность с полной уверенностью отнести слова Масуди к восточным славянам и в племени Валинаны видеть летописных волынян, тогда его известия по своей определенности в некоторых отношениях превзошли бы все то, что известно от христианских писателей о первом политическом обьединении среди восточного славянства. Его сообщение, помимо указания на сложный, междуплеменный состав союза, определяло бы и географическое положение его политического руководящего центра - Волынь, верховья Днестра и Западного Буга и вместе с тем давало бы также сведения о его гибели.
Многие авторитетнейшие представители исторического знания не колебались отнести известия Масуди к восточно-славянскому племени Волынян. Опираясь на известия Масуди и летописные сведения о дулебах, В.О. Ключевский пишет: воинственное движение сомкнуло племена восточных славян в большой военный союз, политическое средоточие которого находилось на верхнем течении Западного Буга и во главе которого стояло со своим князем, жившее здесь племя дулебов-волынян (В.О. Ключевский. Боярская Дума древней Руси. М. 1902. с.20-21; Курс русской истории. Ч.I, c.124-125). Л. Нидерле также не только отождествляет Масудиевых волынян с дулебами, но идет еще дальше В.О. Ключевского в том отношении, что в политическом обьединении, возглавленном волынянами-дулебами, он видит, известный по произведениям христианских писателей VI века, антский союзвосточных славян и в царе Маджаке - анского шлаваря Мезамира (Л. Нидерле. Manual de l'antiquite slave. V.I. c.214.). А.А. Шахматов в свою очередь считает, что известие Масуди относится к летописным волынянам (Древнейшие судьбы русского племени. с.21).
В этих условиях выходило бы, что политический центр антской военной державы находился на исконной прародине славян и оттуда, опираясь на выдвинувшихся вперед к Черному морю славянских насельников, руководил движением антов на Балканский полуостров (с.70-72).
...Если по поводу Масудиевых Валинана возможны все же некоторые сомнения, то сообщение Повести временных лет о покорении дулебов аварами во всяком случае передает факт, имеющий непосредственное отношение к восточным славянам и при том факт такого рода, который в той или иной форме должен был отразиться на судьбе анского военного союза. О самом союзе Повесть ничего не помнит, а о поекорении дулебов сообщает только отрывочные сведения, как отрывочны вообще все ея первые исторические воспоминания, начинающиеся, как известно, с эпохи нашествия болгар и аваров. Покорение дулебов обрами Повесть связывает с временем императора Ираклия: в си же времена быша и обри, ходиша на Ираклия царя и мало его не яша; си же обрЪ воеваху на словЪнЪх и примучиша дулЪбы, сущая словЪны...Быша бо обрЪ тЪлом велики и умом горды и бог потребы я, помроша вси, и не остався ни един обрин, есть притча в Руси и до сего дне - погибоша яко обре -. При отождествлении Мусадиевых Валинана с летописными волынянами необходимо, как это и принято в научной литературе, признать в Валинана и летописных дулебов. Повесть вполне определенно говорит: дулебы живяху по Бугу, где ныне велыняне -. В таком случае летописец разсказывает о том же событии, которого коснулся и Масуди, передавая сохранившееся в его время предание о распадении союза Валинана. хотя Повесть и не говорит о самом союзе, а упоминает только об одном племени дулебов, вполне допустимо предположение, что она делает это потому, что - тогда дулебы господствовали над всеми восточными славянами и покрывали их своим именем (В.О. Ключевский. Курс русской истории. Ч.I, c.124).
Конечно, покорение дулебов аварами не означает еще подчинения победителем всех восточных славян. Но во всяком случае это событие, происшедшее в первой половине VIIв., так или иначе указывало на постепенное ослабление антской военной державы. Пришелся ли удар аваров по самому центру антского союза - как следует думать, если допускать тождество антов - дулебов-волынян, или он коснулся только его периферии, во всяком случае ясно, что антскому союзу приходил конец. Возникший в условиях военной обстановки, требовавший сплочения сил для оборонительных и наступательных действий, антский союз в первой половине VIIв., оказывается уже не в силах справиться с ближайшими врагами. Некоторое время антский союз и после покорения дулебов аварами мог продолжать свое существование, тем более, что сами авары потерпели ряд жестоких поражений от греков, черноморских болгар и западных славян, до тех пор, пока болгаре -насельницы- славян не вызвали его окончательного распадения. Отрезанные болгарами от пределов Византии, восточные славяне из черноморских степей стали разселяться на север и северо-восток…(с.73-75)
Д.М. Одинец. Возникновение государственного строя у восточных Славян. Париж, Издание: Современные записки, 1935, 184с. Содержание: Предисловие. - Княжеско-дружинное предание о начале русского государства. - К вопросу о славянской прародине. - Антский военный союз - Социальные последствия антской эпохи и значение причерноморских культурных традиций. - Городская область у восточных славян в донорманскую эпоху. - Заключение: появление варягов. - Приложение: Краткий словарь древне-русских и церковно-славянских слов, встречающихся в тексте
http://www.mediafire.com/?m9xoy2ax8j3841e 3.3Мб
Дмитрий Михайлович Одинец. Из истории украинского сепаратизма. Париж, март 1939, Современные записки  
http://sinsam.kirsoft.com.ru/KSNews_741.htm
Во время эмиграции Д.М. Одинец не только преподавал и вел политическую и общественную работу, но и достаточно много занимался наукой, написав и опубликовав большое количество исторических работ по самой различной тематике. Однако, значительная часть написанного так и не была опубликована, оставшись в рукописях, которые вместе с другими документами его личного архива были переданы его вдовой, Анной Кирилловной, в дар Научной библиотеке им. Н.И. Лобачевского в 1965г. накануне ее отъезда во Францию. В настоящее время архив хранится в ОРРК НБЛ.
В Фонде Д.М. Одинца насчитывается 70 единиц хранения, которые условно можно разделить на несколько групп:
1. Рукописи работ по отечественной истории (54 рукописи);
2. Черновые наброски к рукописям и выписки из книг;
3. Материалы о педагогической деятельности;
4. Переписка;
5. Биографические материалы;
6. Фотографии;
7. Работы других историков (15 работ);
8. Отдельные оттиски печатных работ Д.М. Одинца и других историков
***
монография - История России - итог исследовательской деятельности - Ед.хр.1/2
монография - Князь и земля в древней Руси - Ед.хр.2/2,3/3,3/5,3/6 (написанная в Париже в 1944г.)
обширный подстрочник и большое количество выписок из книг по истории древней Руси, являющихся подготовительным материалом к монографии - Ед.хр.12
Возникновение государственного строя у восточных славян - Ед.хр.3/1. Л.1-171; 3/2. Л.172-182 (Опубл. Париж, 1935) Возникновение русской государственности и идея русского единства - Ед.хр.3/3. Л.183-205
Начало русской государственности и собирание русской земли - Ед.хр.3/4. Л.264-294
Русь накануне татарского нашествия - Ед.хр.8. Л.1-23
Русь под татарским игом - Ед.хр. 9. Л.1-33
Империя Чингисхана и татарское нашествие на Русь - Ед.хр.10. Л.1-34
Ростово-Суздальский край - Ед.хр.11. Л.1-34
Первые успехи Москвы - Ед.хр.13/1. Л.1-31
Строители Московского царства - Ед.хр.13/3. Л.85-95
Ликвидация русской смуты - Ед.хр.13/5. Л.115-143
Сословный строй и его разложение - Ед.хр.21. Л.1-58
Крестьянство и земельный вопрос - Ед.хр.22. Л.2-33
Управление - Ед.хр.23. Л.12-25
Конституционные проекты XVIII-XIX вв. - Ед.хр.25. Л.2-41
Народное представительство в России и его история - Ед.хр.26. Л.1-43
Идея государственной власти в идеологии и политике самодержавия - Ед.хр.24,27,53
Гоголевский Петербург - Ед.хр.28. Л.1-12
О славянофилах и западниках - Ед.хр.29. Л.1-5
Об истоках народничества- Ед.хр.30. Л.1-7
Русский народ и долг интеллигенции народу - Ед.хр.31. Л.1-28
П.Н. Милюков - историк - Ед.хр.34. Л.1-7
Об историке В.А. Мякотине - Ед.хр.35. Л.1-14
Национальный вопрос - Ед.хр.40. Л.1-56
Национальная проблема в России - Ед.хр.41. Л.1-58
К истории русско-польских отношений - Ед.хр.49. Л.54-75
Вокруг кавказской проблемы - Ед.хр.47. Л.1-10
Украина и Москва по актам 1654г. - Ед. хр.44. Л.1-74
На распутье - Ед.хр.45. Л.1-7
Народное образование в России перед революцией - Ед.хр.50. Л.1-129 (опубликована в 1929г. на английском языке)
Местное самоуправление и народное образование в России - Ед.хр.51. Л.1-42
Техника на службе просвещения - Ед.хр.52. Л.1-8
***
Работа Д.М. Одинца - Национальный вопрос - печатается по машинописной копии (2-й экземпляр), хранящейся в Отделе Редких Книг и Рукописей научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского университета (Ф.3, Оп.1., Ед.хр.40). Работа представляет собой, скорее всего, главу из курса лекций в Парижском Народном университете, подготовленную к публикации, но по каким-то причинам не опубликованную
Национальный вопрос Достаточно взглянуть на этнографическую карту бывшей Российской Империи, чтобы получить представление о том, какую важную роль в ее истории играл национальный вопрос. Не только на окраинах, но и внутри России проживало множество нерусских народностей. Некоторые из них давно ассимилировались с господствующей нацией в процессе внутренней колонизации, другие сохранили в большей или меньшей степени свою национальную индивидуальность. В общем на территории России насчитывалось около 100 национальностей.
Более или менее точные данные о численности отдельных национальностей, населявших Россию, можно почерпнуть из результатов переписи 1897г. Позднейшие переписи имели частичный характер.
Великороссы - 55.673.000 - (43,3 % всего населения)
Украинцы - 22.415.000 - (17,41)
Белоруссы - 5.886.000 - (4,57)
Поляки - 7.931.000 - (6,17)
Евреи - 5.063.000 - (3,94)
Литовцы - 1.658.000 - (1,29)
Латыши - 1.436.000 - (1,12)
Эстонцы - 1.003.000 - (0,78)
Финны - 2.191.000 - (1,71)
Армяне - 1.173.000 - (0,91)
Грузины - 1.352.000 - (1,05)
Татары - 3.738.000 - (2,91)
Здесь приведены данные не о всех национальностях, но и некоторые другие, здесь не отмеченные народности, достаточно многочисленны. Одних киргизов, например, насчитывается более 4-х миллионов.
Как показывает эта таблица, русский народ (великорусы, украинцы и белорусы) составляли главное ядро Российской Империи (65 % ее национального состава). Мы не считаем нужным вдаваться в спор о том, насколько велика племенная разница между тремя ветвями русского народа - великороссами, украинцами и белорусами - и насколько каждая из них может быть названа отдельной нацией. Важно то, что эти три ветви русского народа, то разделяясь между разными государствами, то объединяясь в одном государственном организме, совместно создали великую Российскую Империю, неукоснительно возраставшую территориально в течение ряда столетий именно благодаря тому, что основу ее составляло большое ядро народа, связанного близостью языка, религии и культуры...
***
Список печатных трудов
1908
К истории прикрепления владельческих крестьян // Журнал Министерства Юстиции. Янв. с.102-144.
1919
Предисловие // Россия и союзники. Обмен нотами между Союзными державами и Верховным Правителем России адмиралом Колчаком. С предисловием Д.М. Одинца / Союз Возрождения России. Главный комитет на Украине. Киев. (Изд. СВР. N 2). С. i-ix.
1925
Рец. на кн.: В.А. Мякотин. Очерки социальной истории Украины в XVII-XVIII в. Прага, 1924. Т.1. Вып.1 // Современные записки. Париж. Т.23. с.516-520.
То же. Т.1. Вып.2. // Там же. Т.26. с.515-518
Pripojeni Ukrainy k Moskovskemu statu // Sbornik ved pravnich a statnich. Praha, 26/4. S.382-426.
1926
О булате и харалуге // Recuecil Kondakov. Praha. S.178-202.
La ville russe au XVII-e - XVIII-e siecles // Le Monde slaves. [Paris]. Nov. Pp.154-181.
1927
Рец. на кн.: А. Miller. Essai sur l'histoire des institutions agraires de la Russie centrale du XVI au XVIII siecles. Paris, 1926 // Современные записки. Париж. Т.33. с.546-550.
1928
Учебник законоведения для средних учебных заведений. Париж. (Литограф.изд.).
Рец. на кн.: Boris Mirkine-Guetzevitch. Les constitutions de l'Europe nouvelle. Paris, 1928. // Русский архив. Белград. N2. с.196-197.
Рец. на кн.: Київ та його околиця в iсторii i памятках. Записки Украiньского наукового товариства в Київi (тепер iсторичної секцii Украiнськоi академii наук). 1926. Т. XXII // Русский архив. Белград. N2. с.198-199.
1929
В кружке чайковцев // Николай Васильевич Чайковский. Религиозные и общественные искания / Под общ. ред. А.А. Титова. Париж. с.39-96.
Княжеское и земское право древней Руси (Краткое изложение) // Труды IV съезда Русских академических организаций за границей. Белград. Ч.1. с.287-290
Потеря права перехода владельческими крестьянами Московского государства // Сборник статей, посвященных Павлу Николаевичу Милюкову. 1859-1929. Прага. с.205-224
Поглед на народно образовање у Русиjи / Превод Б. М. Koвaчeвић // Руски архив. Часопис за политику, културу и привреду Русиjи. Београд. N4. с.79-95.
Поглед на народно образовање у Совeтcкoj Русиjи / Превод Б.М. Koвaчeвић // Ibid. N 5/6. с.104-122
Russian Schools and Universities in the World War. New York and London. xxv, 239 p.
Рец. на кн.: T. Taranovski. Historia prawa rosyjskiego. Lwow, 1928 // Современные записки. Париж. Т.38. с.552-554.
1930
П.Н. Милюков в русской исторической науке // П.Н. Милюков. Сборник материалов по чествованию его семидесятилетия, 1859-1929. Париж. с.55-68.
1931
Рец. на кн.: Les origines du servage en Russie. Paris, 1931 // Revue historique du droit Francais et Etranger. Paris. Vol.10
1933
Программа по русской истории для внешкольного обучения. Дешевая библиотека Родина и родная речь. Париж.
Рец. на кн.: Histoire de Russie par Paul Milioukov, Ch. Seignobos et L. Eisenmann. Paris, 1930 // Современные записки. Париж. Т.51. с.470-472.
1934
Рец. на кн.: Roger Tisserand. La vie dun peuple: lUkraine; preface de Rene Pinon; 10 photogravures et 1 carte. Paris, 1933 // Современные записки. Париж. Т.54. с.473-475
Рец. на кн.: I. Lubimenko. Les relations commerciales et politiques de lAngleterre avec la Russie avant Pierre le Grande. Paris, 1933 // Современные записки. Париж. Т.55. с.438-440
1935
Возникновение государственного строя у восточных славян. Париж.
Рец.: N. Preobrazenski // Etnologia. Glasnik Etnogrofskego muzeja v Ljubljani. 1939. Т. XI/XII.
Рец.: П. Н. Милюков // Современные записки. Париж. 1935. Т. 58. С. 484-487.
Московское царство // Современные записки. Париж. Т.59. с.297-317
Присоединение Украины к Московскому Государству. Париж.
Рец.: В. А. Мякотин // Современные записки. Париж. 1937. Т. 63. С. 417-419.
Рец. на кн.: Г. В. Вернадский. Опыт истории Евразии с половины VI в. до настоящего времени. Берлин, 1934 // Современные записки. Париж. Т. 59. С. 482-484.
1936
Без свободы // Новая Россия. Двухнедельный журнал под редакцией А. Ф. Керенского. Париж. 22 марта. ? 2. С.6-8.
Украинский сепаратизм // Современные записки. Париж. Т.60. с.438-448
Рец. на кн.: S. R. Pavoder. Joseph II, L'Empereur revolutionnaire. Paris, 1935 // Современные записки. Париж. Т. 61. С. 477-478.
1937
Новые очерки по истории русской культуры [Рец. на кн. П.Н. Милюкова] // Современные записки. Т.65. с.387-393.
Россия под советской властью. Париж. (б.п.)
La Russie sous le pouvoir sovietique. Рaris. (б.п.)
The Russia under the Soviet Power. Paris. (б.п.)
1938
Накануне грозных испытаний // Новая Россия. Париж. 1 декабря. ? 57. С. 4-9.
Разрыв или соглашение? // Новая Россия. Париж. 15 декабря. ? 58. С. 10-12.
Рец. на книги: А. Е. Пресняков/ Лекции по русской истории. Т.1. Киевская Русь. Москва, 1938; Г. В. Вернадский. Звенья русской культуры. Древняя Русь. Ч.1, вып.1. Изд. Евразийцев. Париж, 1938 // Современные записки. Т.67. С.466-468.
1939
Возникновение русской государственности и идея русского единства. Париж
Из истории украинского сепаратизма // Современные записки. Париж. Т.68. с.369-387
На распутьи // Новая Россия. Париж. 1 февраля. ? 61. С. 9-10.
Рец. на кн.: О.О. Грузенберг. Вчера. Воспоминания. Париж, 1938 // Современные записки. Париж. Т.68. С.486-487.
Рец. на кн.: Pierre Pascal. Avvakum et les debuts du raskol; Paris: Centre d'etudes russes Istina, 1938 // Современные записки. Париж. Т. 69. С.406-411.
Рец. на кн.: O. Pernikoff. La France pays de tourisme. Avec 32 planches hors texte. Paris, 1938 // Современные записки. Париж. Т.68. С.492-493.
1940
К истории русско-польских отношений // Современные записки. Париж. Т.70. с.249-258
Андрей Скоробогатов. Фонд историка Д.М. Одинца в Отделе рукописей и редких книг Научной библиотеки им. Н.И. Лобачевского Казанского государственного университета
http://abimperio.net/cgi-bin/aishow.pl?idlang=2&state=shown&idnumb=9

  

  
СТАТИСТИКА

  Веб-дизайн © Kirsoft KSNews™, 2001