9. Некоторые методологические замечания
Об абсолютной истине. Вопреки философам абсолютная истина существует (см. [2], [7]). Парадоксально ею являются утверждения и научные результаты, для которых известны границы, за пределами которых они ошибочны. В таком смысле дарвинизм является абсолютной истиной в пределах границ, которые исходно сформулировал сам Дарвин и которые забыты поколениями, наследовавшими ему.
О физическом принципе локальности взаимодействий в эволюции жизни. В основе физики уже столетия лежит принцип близкодействия Ньютона. Он подразумевает существование точки контакта тел. С появлением в физике понятия - поле (достаточно популярно для биологов о нём см. [22]) место контакта заменило понятие предела функции в точке. Однако ещё древнегреческие атомисты около 2500 лет назад ввели неделимый атом. Возник парадокс невозможности определить точку контакта тел, так как метка о ней будет запрещённой частью неделимого атома, а предельный переход невозможен из-за дискретности атомов. В результате в современной атомной физике ньютоновское близкодействие заменяет математическое требование калибровочной инвариантности. При случайных взаимодействиях близкодействие реализуется с участием осреднённых характеристик функций распределения и, в частности, понятия об энтропии. В этом случае близкодействие принимает форму, в которой участвуют флуктуации определяющих переменных. О введении действия-энтропии-информации в аксиоматику механики и квантовой механики см. [6].
В качестве математического средства при описании характеристик случайных процессов, в частности энтропии, используется комбинаторика. Природа содержит в составе реальных флуктуаций переменных следы того, что описывает математически комбинаторика. Флуктуации являются тем, что отличает статистическую реализацию ньютоновского близкодействия или его более сложного развития в других областях физики. Но природа не может и не должна реализовать математические приёмы комбинаторики как реальные пробы и ошибки.
Философы заменили строго сформулированные требования локальности взаимодействий у физиков терминологической эквилибристикой слов «здесь и сейчас» в отношении явлений природы и их описания. Это только запутывает дело. В частности, в [31] остро обсуждается вопрос, что дарвиновский естественный отбор противоречит рассуждениям философов о «здесь и сейчас». Как было введено в [2] и подчёркнуто выше в этой статье, дарвиновский естественный отбор является эмпирическим описанием частного случая принципа минимума производства энтропии по отношению к ней как действию-энтропии-информации. В силу объяснённого выше такая физическая основа гарантирует его соответствие требованию локальности явлений и описывающих их теорий. Недоразумения в связи с естественным отбором вызывает приписывание природе, якобы, «осуществление» как реальных проб и ошибок комбинаторных подсчётов (сугубо человеческого абстрактного математического приёма!). В полном соответствии с принципом локальности кинетика установления данного значения энтропии (действия-информации) для живых объектов однородна с аналогичным во всей природе (например, давление в газах, жидкостях и др.). Для жизни предыстория эволюции (развития) данной таксономической градации присутствует локально («здесь и сейчас» в терминах философов) потому, что элементами, на основе свойств которых происходит новый иерархический синтез информации (действия-энтропии), являются объекты предыдущего уровня иерархии.
Как отмечалось в этой статье, дарвиновский естественный отбор был сформулирован в десятилетие первичного введения в науку основных сегодня её терминов - энергия и энтропия. Парадоксальным образом он на полтора столетия остался в науке изолированным островом вне её физических основ. В [2] это устранено определением его места в науке как частного эмпирического варианта принципа минимума производства энтропии (действия-информации). Однако в научной литературе дарвиновский естественный отбор продолжает обсуждаться на основе обиходного понимания отбора как проб и ошибок, например, при подборе на заводе стержней и втулок к ним из заготовок с разбросом диаметров.
О целях в биологии и целесообразности. Конкретной цели возникновения феноменологических признаков организмов и их развития в природе нет и быть не может (см. [2] - [8]). Кажущаяся целесообразность в природе возникает потому, что принципы иерархического синтеза действия-энтропии-информации в равной степени первичны для неживой природы, жизни и для работы нервных систем, включая мозг человека. Поэтому природа разумна в той же степени, что и человек (кроме свободы воли в результате существования у человека двойной сигнальной системы, см. подробности в [33]). Потому полнота учёта законом иерархического синтеза действия-энтропии-информации взаимосвязей в природе между её объектами и процессами воспринимается человеком (то есть с учётом его свободы воли) как её целесообразность. Важно подчеркнуть, отмеченное в [2], что процветание человечества не предусмотрено законами природы как её цель. Это же (даже более жёстко) сказал Ю.А. Розанов в публикации [21],  в дискуссии там: «...интересы человека и интересы биосферы находятся в полном противоречии, и задача биосферы человека уничтожить».
В истории жизни на Земле вымерло 99,9% когда-либо существовавших видов жизни. Вымрет и человечество, если не поймёт, что в его прошлом  биохимически заложена взаимная корреляция разума и самоагрессивности. Может ли полученный с её участием разум и свобода воли человека защитить его от самоуничтожения? Ответа на этот вопрос пока нет!
***
Накануне 150-летия книги Чарлза Дарвина «Происхождение видов путём естественного отбора или сохранения избранных пород в борьбе за жизнь» нам всем остаётся ещё раз отдать должное величию его исторической ступени вклада в прогресс науки и вспомнить его слова в этой книге:  «...мои выводы были превратно истолкованы и утверждали, что я приписываю изменение видов исключительно естественному отбору. ... Я убеждён, что естественный отбор был главным, но не исключительным средством, вызывающим изменения. ...Но это не помогло. Великая сила извращения чужих мыслей».     

Литература:
1. Шредингер Э. Что такое жизнь? М.: Атомиздат. 1972.
2. Хазен А.М. Разум природы и разум человека. М.: НТЦ Университетский. 2000.
3. Хазен А.М. Происхождение и эволюция жизни и разума с точки зрения синтеза информации// Биофизика. Т. 37. В. 1. С. 105-122. 1992.
4. Хазен А.М. Принцип максимума производства энтропии и движущая сила прогрессивной биологической эволюции // Биофизика. Т. 38. N3. C. 531-551. 1993.
5. Хазен А.М. Особенности применения второго начала термодинамики к описанию работы мозга // Биофизика. Т. 36. ?4. C. 714-724. 1991.
6. Хазен А.М. Введение меры информации в аксиоматическую базу механики. М.: РАУБ. 1998. (Первое издание М.: ПАИМС. 1996).
7. Хазен А.М. Первые принципы работы мозга, гарантирующие познаваемость природы. М. 2001.
8. Хазен А.М. Развитие на основе иерархического роста энтропии // Научный электронный журнал МГУ Физико-химическая кинетика в газовой динамике:
http://www.chemphys.edu.ru/pdf/2005-10-06-006.pdf
9. Полетаев И.А. Сигнал. М.: Советское радио. 1958.
10. Голдман С. Теория информации. М.: Изд. Иностранной лит. 1957.
11. Фано Р. Передача информации. М.: Мир. 1965.
12. Хазен А.М. Законы природы и «справедливое общество». М.: УРСС. 1998.
13. Заварзин Г.А. Эволюция микробных сообществ. Доклад, прочитанный на теоретическом семинаре геологов и биологов «Происхождение живых систем», 15-20 августа 2003 г., Горный Алтай. Оригинал: http://www.bionet.nsc.ru/live.php?f=doclad&p=zavarzin  
14. Блюменфельд Л.А. Решаемые и нерешаемые проблемы биологической физики. М.: УРСС. 2002 г.
15. Блюменфельд Л.А. Отзыв о монографии А.М. Хазена «Разум природы и разум человека»//Биофизика. Т. 47. В. 2. С. 382. 2002 г.
16. Кастлер Г. Возникновение биологической организации. М.: Мир. 1967.
17. Блюменфельд Л.А. Информация, термодинамика и конструкция биологических систем // Соросовский образовательный журнал, ?7, с. 88-92, 1996.
18. Заварзин Г.А. Составляет ли эволюция смысл биологии? // Вестник РАН, т. 76, ?6, с. 522-543. 2006.
19. Спирин А.С. Рибонуклеиновые кислоты как центральное звено живой материи // Вестник РАН, т. 73, ?2, с. 117-127. 2003.
20. Розанов А.Ю., Заварзин Г.А. Бактериальная палеонтология // Вестник РАН. 1997. ?3.
21. Заварзин Г.А. Становление биосферы // Вестник РАН, т. 71, ?11, с. 988-1001. 2001.   
22. Хазен А.М. Поле волны, частицы и их модели. М.: Просвещение. 1979.
23. Хазен А.М. Современная электроника. М.: Просвещение. 1970.
24. Сингер М., Берг П. Гены и геномы. Т. 1. М.: Мир. 1998.
25. Волькенштейн М.В. Молекулы и жизнь. М.: Наука. 1965.
26. Nature. The Human Genome. V. 409. No. 6822. 15 February 2001.
27. Science. The Human Genome. V. 291. No. 5507. 16 February 2001.
28. Putman N., Srivastava M., Hellsten U., Dirks B., Chapman J., Salamon A., Terry A., Shapiro H., Lindquist E., Kapitonov V., Jurka J., Genikhovich G., Grigoriev I., Lucas S., Steele R., Finnerty J., Technau U., Martindale M., Rokhsar D. Sea Anemone Genome Reveals Ancestral Eumetazoan Gene Repertoire and Genomic Organization // Science. 6 July 2007. V. 317. P. 86-94.
29. Gould S. The Book of Life. W. Norton&Company. New York, London. 1993.
30. Заварзин Г.А. Эволюция биосферы с точки зрения геологов и биологов // Вестник РАН, т. 76, ?2, с. 166-168, 2006.
31. Заварзин Г.А. Бытие и развитие: эволюция, сукцессия, хаэссеитас // Вестник РАН, т. 77, ?4, с. 334-340, 2007.
32. Хазен А.М. О возможном и невозможном в науке, или где границы моделированимя интеллекта. М.: Наука. Главная редакция физико-математической литературы. 1988.
33. Хазен А.М. Функции разума и сознания в неживой и живой природе и их совместная эволюция // В процессе публикации. Препринт см. http://www.kirsoft.com.ru/intell/KSNews_112.htm